Мальчишки-срочники и безвинно осужденные военные, это, конечно, не Ксюша Собчак… Какое преступление доказывают трусы Собчак, изъятые при обыске, представить невозможно; но для правозащитников важно паблисити – проходя мимо вопиющих нарушений прав простых людей, им важно, чтобы дело подследственного, права которого нарушены, могло получить как можно больший резонанс.

фото с сайта ksenia-sobchak.com/

В России существуют избирательное право и «избирательная правозащита».
Избирательное право существует в двух ипостасях, как право избирательно применять право к власть имущим и к остальным избирателям, и как право избирателей избирать ту власть, которую им предлагают.
Избирательная правозащита также существует в двух ипостасях, как защита прав избирателей, и как право избирать, кого защищать.
Меня в этой статье больше волнует последняя опция.

Итак, констатируем как факт, что права человека в России нарушаются. А раз нарушаются, то находятся люди, которые эти права защищают.

Одна часть людей защищает их профессионально – адвокаты, другая безвозмездно и добровольно – правозащитники.

Начнем с адвокатов. Поскольку их деятельность является источником их средств существования, то вполне естественно, что наиболее квалифицированные адвокаты выбирают себе наиболее обеспеченных клиентов.

Поэтому процессы с участием наиболее известных адвокатов, имеют больший общественный резонанс, чем обыденные процессы, в которых решается судьба простых избирателей. А раз общественный резонанс, то и отношение к правам подозреваемого, или обвиняемого намного бережнее, чем к правам обычного человека, попавшего в машину правосудия.

При этом за нарушения прав элитного подзащитного принимаются действия следственных и судебных органов, которые для обычного подследственного просто не замечаются. То есть имеет место имущественное неравноправие граждан одной страны по отношению к закону, а это уже прямое нарушение Конституции.

То есть адвокатский корпус вольно или невольно стимулирует нарушения Конституции и закона.

Теперь рассмотрим правозащитников. Опять-таки известные правозащитники активно выступают в защиту в первую очередь граждан, потенциально медийных. Здесь совсем не обязательно, чтобы подследственный, права которого нарушены, обладал большими средствами, но важно, чтобы его дело могло получить резонанс.

То есть для правозащитников важно паблисити. Конечно, они скажут, мы используем возможности массмедиа, для того чтобы привлечь общественное внимание к судьбе того или иного человека, и с их помощью влияем на власть и правоохранительные органы. Справедливое замечание. Если бы, защищая права медийных личностей, наши правозащитники не проходили мимо вопиющих нарушений прав простых людей.

Чтобы не быть голословным, остановлюсь на двух примерах.

Сейчас во всех массмедиа активно муссируются нарушения прав Ксении Собчак при проведении следственных действий.

Какие же права г-жи Собчак, по мнению правозащитников нарушены. Сотрудники с оружием ворвались к ней в спальню, разбудили и грубо обыскали всю квартиру. Изъяли деньги, и даже трусы.

Как же выглядит дело по рассказам самой Собчак и ее бойфренда. В дверь позвонили, Собчак сама открыла дверь, ей предъявили ордер на обыск, выданный судом, и произвели указанный обыск. После завершения обыска извинились за беспокойство и ушли.

Да, сотрудники полиции при этом были при оружии. Так это во всем мире так. Да, они, обнаружив 2,5 миллиона долларов под матрасом у Собчак, изъяли их до выяснения источников и факта уплаты налогов с этих сумм. Но во всем мире при обнаружении потенциально грязных денег они изымаются, проводится проверка и, если устанавливается, что эти деньги чистые и свободные от налогов, деньги возвращаются владельцу.

История с трусами вообще фельетонная. Допустить, что среди сотрудников полиции был фетишист трудно, но можно. Но официальное изъятие личных носильных вещей возможно, только если они являются вещественным доказательством преступления. Какое преступление доказывают трусы Собчак, представить невозможно. Единственное, что можно допустить, что эти трусы были с бриллиантами, что вполне реально для дамы, хранящей под матрасом 2,5 миллиона долларов. Никакого насилия, или унижения при следственных действиях не было допущено. Это по заявлению бойфренда Собчак.

О чем шумит правозащита. Верните Собчак деньги! Она даже не в состоянии оплатить бензин для своего бентли. Ну, то что деньги у Собчак явно не последние, это сомнений не вызывает. То, что у нее есть счета, как в России, так и за рубежом, она заявляла сама. Так что не оставило следствие Собчак нищей. И скорее всего, даже если изъятые деньги сокрыты от налогов, в отличие от американской практики, ей грозит только штраф. Никто сажать Собчак не будет. Элитные адвокаты отмажут.

А теперь о том, что как топ-адвокаты, так и правозащитники стыдливо обходят.

Двадцать лет в России действует ФКЗ «О военных судах РФ», по этому закону были созданы органы военных судов, которые 20 лет выносили приговоры военным. Мальчишкам срочникам, контрактникам, офицерам. И эти люди сидели и продолжают сидеть в российских местах заключения. Однако никто не озаботился тем, что указанный закон принят в нарушение Конституции РФ. И органы, которые были созданы по этому закону, незаконны и антиконституционны. Следовательно, приговоры этих органов ничтожны.

Где вы правозащитники? Почему молчите? Почему прячете глаза?

Да, понятно, что мальчишки-срочники, это не Ксюша, у которой трусики не из плюша, и на которой можно сделать имя. Но совесть-то иметь надо, если уже взялись быть правозащитниками?

Господин Лукин, Вы где? И вы, все обличители режима, обличайте, требуйте выпустить из тюрьмы незаконно осужденных. Или только Ходорковский и Лебедев вас интересуют? А сколько заключенных-военных умерли в тюрьме? Может, начнем составлять другие списки, кроме списка Магницкого, чем эти люди хуже?

Вывод: для российских правозащитников, конечно, все люди равны, но некоторые равнее. Избирательная у нас правозащита.